मैं एक ऐसा फाउंडर हूं, जो रोज़ ह्यूमनॉइड रोबोट्स के बीच वक्त बिताता है। तकनीक के स्तर पर ये मशीनें वाकई प्रभावशाली हैं, लेकिन एक बात लगातार परेशान करती है—आज के ज़्यादातर ह्यूमनॉइड रोबोट देखने में मिलिटेंट, जरूरत से ज़्यादा मस्क्युलर और डर पैदा करने वाले लगते हैं।
हाल ही में टेस्ला ने जिस तरह इलेक्ट्रिक कारों से हटकर रोबोट्स पर फोकस बढ़ाने का संकेत दिया है, उसका उदाहरण उनके Optimus ह्यूमनॉइड में साफ दिखता है। तकनीकी रूप से यह उन्नत है, लेकिन यह ऐसा सिस्टम नहीं है जिसे आम लोग अपने घर या निजी जगह में सहजता से स्वीकार कर पाएं।
हम क्या पूछते हैं, और क्या भूल जाते हैं
ह्यूमनॉइड रोबोट्स पर चर्चा लगभग हमेशा एक जैसी होती है—
ये कितना वजन उठा सकता है,
कितनी तेजी से चलता है,
कितनी सटीक पकड़ रखता है।
पर एक सवाल लगभग गायब रहता है:
जब चीज़ें बिगड़ेंगी, तब यह रोबोट कैसे बर्ताव करेगा?
अगर कोई रोबोट बातचीत के बीच अचानक फ्रीज़ हो जाए, या बिना बताए बंद हो जाए, तो क्या होगा?
लैब और फैक्ट्री से बाहर निकलकर जब ये मशीनें अस्पतालों, केयर होम्स और घरों में आएंगी, तब यही सवाल सबसे अहम बनेंगे।
रिसर्च के मुताबिक 2035 तक ह्यूमनॉइड रोबोट बाजार 8 अरब डॉलर तक पहुंच सकता है और हर साल 14 लाख से ज्यादा यूनिट्स शिप होंगी। लेकिन इतनी तेज़ी से बढ़ती तकनीक के साथ यह साफ नहीं है कि ये मशीनें मानव स्पेस में कैसे फिट होंगी।
फिज़िक्स सीखी, व्यवहार नहीं
रोबोटिक्स ने दशकों तक फिज़िकल दुनिया को समझने में निवेश किया—चलना, पकड़ना, बैलेंस बनाना, नेविगेशन। यह ज़रूरी था।
लेकिन उतना ही ज़रूरी एक दूसरा सिस्टम लगभग नज़रअंदाज़ रहा—
रोबोट का सोशल ऑपरेटिंग सिस्टम।
जैसे:
- वह कब बीच में बोले
- कब चुप रहे
- गलती होने पर कैसे माफ़ी मांगे
- असमंजस को कैसे दिखाए
- इंसान की प्रतिक्रिया से कैसे सीखे
ये बातें किसी डेमो या बेंचमार्क में नहीं दिखतीं, लेकिन असल दुनिया में भरोसा इन्हीं से बनता है।
अस्पताल और केयर होम की हकीकत
नर्सिंग होम और अस्पतालों में तकनीकी दक्षता न्यूनतम शर्त है। दो नर्सें बराबर हुनर रख सकती हैं, लेकिन मरीज उसी पर भरोसा करता है जिसका व्यवहार बेहतर हो।
रोबोट्स पर भी यही नियम लागू होगा।
ताकत और सटीकता ज़रूरी हैं, लेकिन स्वीकार्यता और सुरक्षा सिर्फ उनसे नहीं आती।
यह बात और अहम इसलिए हो जाती है क्योंकि अमेरिका में 20% वयस्क रोज़ाना अकेलापन महसूस करते हैं, और 65 साल से ऊपर के लोगों में यह आंकड़ा 28% तक है। जैसे-जैसे आबादी उम्रदराज़ होगी और केयरगिवर्स की कमी बढ़ेगी, भावनात्मक और सामाजिक देखभाल की जरूरत भी बढ़ेगी।
इसलिए सामाजिक रूप से समझदार रोबोट बनाना सिर्फ तकनीकी चुनौती नहीं, पब्लिक हेल्थ का सवाल भी है।
क्षमता बनाम चरित्र
क्षमता बताती है कि रोबोट क्या कर सकता है।
चरित्र बताता है कि वह कब, कैसे और क्यों करेगा।
घर में आने वाले रोबोट्स—जैसे 1X का Neo—अगर कपड़े गलत मोड़ दे, बातचीत बीच में रोक दे या अचानक अटक जाए, तो भरोसा उस गलती से नहीं टूटता।
भरोसा टूटता है इस बात से कि रोबोट उस गलती पर क्या करता है।
क्या वह गलती मानता है?
क्या माफ़ी इंसानी लगती है या स्क्रिप्टेड?
क्या वह आसान भाषा में समझाता है?
क्या फीडबैक लेता है?
क्योंकि गलतियां होंगी। हर रोबोट फेल होगा। असली सवाल यह नहीं कि फेल होगा या नहीं, बल्कि फेल होने के बाद क्या करेगा।
मेरी शुरुआत, मेरी सीख
COVID लॉकडाउन के शुरुआती दिनों में, जब मैं मेलबर्न में सोशल आइसोलेशन में था, तब मैंने अपना पहला रोबोट सोचने की शुरुआत की। उस वक्त मुझे ऐसा रोबोट नहीं चाहिए था जो बिस्तर ठीक करे या कपड़े मोड़े।
मुझे एक हग चाहिए था—जो मुझे चार महीने से नहीं मिला था।
आज, 25 साल की उम्र में एक रोबोटिक्स फाउंडर के तौर पर मैं समझता हूं कि समस्या यह नहीं है कि क्षमता मायने नहीं रखती।
समस्या यह है कि भरोसे के बिना क्षमता कभी इस्तेमाल ही नहीं होती।
असली दुनिया में वह रोबोट आगे निकलेगा जो शालीनता से गलती करे, न कि वह जो “परफेक्ट” होकर इंसान को कुचल दे।
रिसर्च भी यही कहती है। 2025 के एक सर्वे में 65% अमेरिकी उपभोक्ताओं ने होम रोबोट में दिलचस्पी दिखाई, लेकिन 85% ने माना कि उन्हें रोबोटिक्स की समझ सीमित है। स्वीकार्यता तकनीक से नहीं, व्यवहार से आती है।
आगे का रास्ता
हम मशीनों को काम करना सिखा चुके हैं।
अब वक्त है मशीनों को ठीक तरीके से बर्ताव करना सिखाने का।
अगर ह्यूमनॉइड रोबोट्स को सामाजिक जगहों में जगह बनानी है, तो उन्हें सिर्फ ताकतवर नहीं, भरोसेमंद बनना होगा।
कैरेक्टर कोई ऊपर से जोड़ा गया फीचर नहीं, बल्कि डिज़ाइन का मूल सिद्धांत होना चाहिए—मोटर और सेंसर जितना ही अहम।
इस दशक में वही रोबोट सफल होंगे जो सबसे ज्यादा स्वीकार किए जाएंगे, न कि वे जो सबसे ज्यादा काम कर सकते हैं।
